看电视上周六播出的《中国新说唱》六进四，成为本季节目争议最大的一期。

而这场将坚守说唱音乐本身与寻求大众流行度之间的博弈推向极致的比赛，推动人们关于说唱音乐如何进一步走向大众市场以及大众究竟欣赏怎样的说唱音乐的关注和讨论，这是这期节目之于说唱音乐更有价值的地方。

文 | 江来视频弹幕和各大社交平台都吵翻了，“不公平”是出现频率最高的评论， “peace”了一整季的《中国新说唱》终于掀起话题风暴，节目内外火药味弥漫。

四大音乐平台评审与明星制作人、网民关于评判标准的争执，比上周吴亦凡与热狗力保自己战队选手时的互呛，激烈得不止一点点。

上周六播出的《中国新说唱》六进四，无疑是本季节目争议最大的一期。

制作人与说唱圈公认的实力rapper艾热、王以太遗憾出局，被贴上偶像标签的周汤豪、唯一女rapper刘柏辛挺进四强，引起了诸多质疑。

这空前争议，或许是节目组引入主流音乐平台作为全新评审力量之初就曾预想到的。

竞技类节目，基本都无法逃过胜负遭受大众质疑、甚至被骂黑幕的魔咒，而这场将坚守说唱音乐本身与寻求大众流行度之间的博弈推向极致的比赛过后，带给大众更多的是关于这一问题以及华语说唱音乐未来发展路径的思考。

新评判视角带来新观点，以流行文化标准考核是大众化传播的必然争议产生的源头，是选手命运决定权的转移。

6进4的两轮比赛，拥有投票权的都不再是明星制作人与现场观众，四强选手的归属全权掌握在来自四大音乐平台的代表的手中。

QQ音乐、网易云音乐、酷狗、酷我这四大主流平台的四位高管坐上了评委席，手握六强的“生杀大权”。

这样投票机制的设置，在一些观众看来本身就已经颇值得商榷。

这些平台方代表是能做出专业判断，还是能代表大众意见？音乐平台方的独特身份使得他们一定程度上能兼顾，但又都不能完全代表。

他们既有一定的音乐素养，熟稔流行音乐作品的制作和传播规律，同时又对大众的音乐审美偏好有着充分了解，他们的角色和功能似乎介于明星制作人与观众之间。

而在总决赛临近的重要关头，启用这支全新的评审力量，节目组显然又有更全方位和深层次的考量。

以选拔出最能体现华语说唱顶尖水准和精神风貌的歌手为目标的新一季节目，评判标准也必然是更加多元、全面，而6进4中赋予拥有数亿音乐用户的四大音乐平台所有投票权限，既给四强选拔引入了全新评判立场和视角，也让选手首次接受来自音乐行业和大众平台的检验和评断。

一定程度上，音乐平台方的选择也代表着市场的选择。

从专注于对作品和表演音乐性和艺术性的考核，到向大众市场的接受度和流行度转移，将说唱音乐置于受众人群更为广泛的全民市场中进行考察，这是这档引领说唱音乐撬动大众市场的节目评判体系变迁的必然路径。

尤其是今年的《中国新说唱》对说唱艺术的定位已经不停留于以往的小众文化层面，而是向着更大众化的流行文化方向努力，从内容环节到赛制规则，都更注重以大众音乐审美和价值观来考查和设计。

因此，在四强即将诞生的节骨眼上，由更加关注大众市场的评审介入，对歌手和作品的大众喜爱度和市场认可度进行考量，的确有它的必要性。

更多元开放的舞台呈现观念冲撞，揭开说唱音乐未来走向命题如果说去年的《中国有嘻哈》立足于将说唱带入大众视野、让这种长期藏于地下的青年文化受到主流市场瞩目的话，那么，今年的《中国新说唱》的立意和格局无疑更大。

“更阳光、更多元、更青春、更时尚、更中国”概括了“新说唱”的新，更全面地展现华语说唱音乐的现状与挑战、进一步推动说唱音乐的主流化和大众化传播、助其成长为真正在年轻群体中有影响力的潮流文化，成为今年节目的诉求。

从选手类型、叙事重心的变化，便不难看出这一点。

职业偶像歌手、地下音乐人、非专业rapper、说唱爱好者等齐聚同一舞台，更多元的选手类型，衍生出更丰富的说唱内容和内涵；故事主线也由地下rapper与偶像rapper两类出身不同的歌手之间的对垒，放大到更多类型rapper的说唱音乐成长故事的讲述，以及华语说唱更多可能性的表达。

开放、多元、包容，在《中国新说唱》中贯穿始终，观众获得的是以更宏观视角审视华语说唱音乐的新体验，而这无论是对于节目的迭代升级，还是对于说唱音乐的推广和传播而言，毫不讳言都有着积极意义。

而6进4明星制作人与音乐平台评审的冲突，实际上也是在贯穿节目始终的开放、包容理念下诞生的。

六强中同样包含着身份、标签、音乐风格迥异的歌手，尤其是以周汤豪为代表的流行偶像歌手与以那吾克热、艾热、王以太为代表的“血统更为纯正”的地下rapper在这场比赛中相遇，多元风格和音乐理念的碰撞，再加上不同方对待说唱音乐的态度与评判标准的摩擦，使得迎合大众市场VS专注作品音乐性的矛盾集中爆发。

“怎么样用你个人的魅力，给《中国新说唱》带领更多的传播力和影响力，我是用这个标准来做所有的选择。

”酷狗音乐季声珊直截了当阐述她的评判标准，而站在对立面的明星制作人也明确表态，“说唱音乐创作者考虑的永远不是市场，在这里，说唱靠实力说话”。

这一次，平台方与明星制作人两方极致的观点冲撞，既符合节目兼容并包的文化理念，也与节目对说唱音乐在大众市场传播的持续探索有着一致性，因此，节目将两方意见的正面对撞最大限度地保留。

而值得欣喜的是，随着持对立观念的两方矛盾爆发，关系说唱音乐未来发展方向的重要命题也终于被置于明面，并引发从业者和大众的思考。

争议之战过后，正视说唱音乐的处境与大众化路径更有意义实际上，市场与艺术的博弈、流行偶像与实力歌手之间的选择，是音乐竞技类节目诞生以来一直存在的焦点问题，也是一道难解的“千古难题”。

只是这一次，这一困扰音乐竞技节目制作者和评审已久的问题，从传统的流行音乐领域转移到了细分的说唱音乐领域。

这一问题，又与说唱音乐在中国的生存环境与发展路径问题缠绕在一起，难上加难。

聚焦相对小众的音乐类别的“新说唱”系列节目，所遭遇的困境与挑战本就复杂、艰难得多。

如何引领说唱音乐走向更大众化的市场，侧重于呈现说唱音乐文化的哪些面向，评价标准是聚焦说唱音乐本身还是置于更大众的流行文化审美之中，这些都成为主创团队面对的巨大考验。

而无论制作理念和评价体系做怎样的升级，平台和制作团队都认识到，必须建立在厘清当下本土受众市场的基础之上。

今年，说唱音乐的大众认知度已与去年不可同日而语，在两季节目的努力下，这个曾经的小众音乐代表已有了一定受众基础，被相当规模的用户接受并喜爱，但离真正的大众流行文化还有一段距离。

而作为对其大众化传播功不可没的主流媒介，《中国新说唱》是否要再度助其一臂之力，将说唱推向更加主流的高度，答案自然是肯定的。

以大众审美和价值观传递说唱音乐，综合商业性、专业性、艺术性等多重因素进行评判，显然是必要且重要的。

而6进4引入代表行业和市场立场的平台方，对歌曲的流行性和歌手的大众喜爱度进行考量，也无可厚非。

问题只是在于，对于拥有特殊精髓和内涵特质的说唱音乐，简单粗暴地以流行音乐市场规律和价值逻辑进行观照，是否合理。

从四大音乐平台代表的观点阐述中来看，他们做出选择的依据，往往是平台背后数亿用户对流行音乐的喜好，根据用户在过往流行音乐消费中展露出的审美偏好，从而对选手的说唱音乐在主流群体中的传播效果做出推断，这未必经得起推敲。

例如，王以太的《时间是金》歌词表达的主题深度可见，但因缺少洗脑的hook，被音乐平台评审认为流行度和传唱度会打折扣。

而其歌词内容带给大众的共鸣感，也是说唱音乐本质和说唱精神的精髓体现，在这时却被评审所忽视。

事实上，同样代表市场维度的四大音乐平台评审，彼此之间也有观点的冲撞，甚至被邓紫棋认为前后评判标准不一致，时而偏向偶像气质与流行性，时而侧重作品技术、思想和情感。

这也成为这场比赛的结果争议满满的一大原因所在。

不过，正如每个人的音乐审美和喜好都截然不同，即便同样考量流行度，每个人对高传唱度作品的理解和预测也不尽相同。

因此，坚定推动说唱音乐在大众市场的进一步传播，节目组就必须要纳入市场维度的评审，而无论选择怎样的评审力量，或许都难以产生人人满意的赛果，也都避免不了这场腥风血雨。

其实，从结果上看，最终产生的四强，还是能代表说唱音乐较高水准的，可以说，聚齐了兼具流行与技巧的强者、偶像气质歌手与地下实力rapper，也算是个不错的结果。

而更重要的是，这场争议之战，能推动人们关于说唱音乐如何进一步走向大众市场以及大众究竟欣赏怎样的说唱音乐的关注和讨论，这是这期节目之于说唱音乐更有价值的地方。