从个人观点谈几点。

1：关于他讲的有关历史的，尤其是明清时期，近现代时期，有些观点也是野史里的观点，创新倒是谈不上。

2：关于论证分析观点，他所举的例子，很多时候猛一听，是啊，就是这么个理，是因为当时一开始，我们思维是受他引导的，但事后仔细加以推敲，就会觉得他有时候举得例子或得出的结论，明显存在问题。

3：以前的逻辑思维，商业气息没那么浓，现在有种为了联系到这本书而讲这个主题，运营风格变化较为明显。

有一句话说的好，预则立，不预则废。

但这句话有个前提就是预的是正确的方向，才能立，才能发展。

就好比你家的孩子以前没接触过钢琴或别的乐器，你想培养他学钢琴，最重要的是你要选对老师，因为这时候孩子还没接触过钢琴，初学如果你请个野路子出身的培训老师，那么你的孩子学到的就是不规范或错误的指导，与其这样废了孩子，还不如不学，劳命伤财。

说到这，很多人就要问了，你说的这个和要讨论的题目有什么关系。

我来告诉你，现在很多高中生，甚至是大学生，都没有形成自己独立思考，有完善的思维模式，当然这些是指对于历史、历史人物、文学、社会现象等，在这一块认知上是空缺或者说不成熟的，那么，如果现在有个人（当然这里不适特指罗胖）以他自认为成熟的思想认知模式来引导你，先入为主。

懒惰是人类的天性，这时候很多人就会现学现卖了，现成的肯定要比需要自己加工的来的舒服，你就会容易跟着他的引导走，时间久了，就潜移默化了，你就会以这种思维模式思考，看待问题，其实这是很可怕的。

所以，预则立，不预则废，要预的对，才可能不废哦，不然就像小孩子请野路子师傅教弹钢琴，预则废，不预则立。

归根结底，看逻辑思维，不能把它当作馒头，它应该更像榨菜，馒头是填饱你肚子的，而榨菜是为了馒头更好下咽，谁主谁副，要分的清楚啊。