当初第一次写论文的时候，老师就明确告诉了我，绝对不能把维基百科当做引用文献，即使一定要用，那也得顺着百科下面的引用找到了权威性的文献原文才可以。

而有那不开眼的拿百度百科当引用文献的，他老师看都没看就把论文扔回去了……为什么？因为人在写东西的时候是需要为自己的引用文献负责的，拿地摊传言当引用，真出了事，那可不是一句轻飘飘的「reference出错」就能蒙混过去的。

「罗马尼亚铁卫公司」这个梗放在漫画里，那不算谣言，因为大家都知道漫画是假的，就像罗琳写了《哈利波特》，也不能说人家造谣有个霍格沃茨吧？即使老老王又把这个梗抄进了《大穿越时代》，那也不算造谣，因为小说本身也是假的。

可你把这两个虚构的作品当做引用资料，一本正经说什么不支持X的领导就会闹「罗马尼亚铁卫公司」，这就是实打实的谣言了。

这么说吧，广江礼威没造谣，文抄公老老王也没造谣，现在你说你也没造谣，那这个谣言从哪来的？至于「促食剂阴谋」这个谣言，我当初在google上搜了很久，在原答案里也提到了，能搜到的内容基本全是钓鱼用的小药，剩下的内容全部来自知乎，来自这位「引用资料出错」，你说自己仅仅是引用，我凭什么信你？退一万步讲，哪怕你真的不是原创造谣，那又如何？按你这种说法，岂不是世上每个谣言都只能有第一个造谣者，剩下的全算「引用资料出错」，连传谣都可以不承认了？评论区说得好，你造谣的时候加一句「我听说XXX」就不算造谣了？哪有这么便宜的事？