曾经我和自己的导师也在讨论这个问题，何为艺术？这个问题说大也大说小也小。

看你想从这个问题里得到什么答案了？盒子里其实什么都没有有的只是你想要的。

艺术理论观点从古希腊开始谈及柏拉图，艺术即模仿大卫休谟，艺术即品味的对象曼努尔康德，艺术即可传递的快感亚瑟叔本华，艺术即展现黑格尔，艺术即理想尼采，艺术即救赎托尔斯泰，艺术即情感交流弗洛伊德，艺术即症候科林伍德，艺术即表现克莱尔贝尔，艺术即有意味的形式约翰杜威，艺术即经验瓦尔特本雅明，艺术即灵韵。

马丁海德格尔，艺术即真理西奥多阿多诺，艺术即自由格拉斯·戴维斯：艺术即虚拟莫里斯·魏兹：艺术即无定义 纳尔逊·古德曼：艺术即范例 阿瑟·丹托：艺术即理论 乔治·狄基：艺术即习俗 门罗·C·比尔兹利：艺术即美感制作 肯代尔·沃顿：艺术即假扮 罗兰·巴特：艺术即文本 亚德里安·派柏：艺术即恋物 卡罗琳·科斯梅尔：女权主义艺术 皮埃尔·布迪厄：艺术即文化生产 狄利·杰格德：艺术即文脉 克瓦米·安东尼·阿皮亚：艺术即后殖民道格拉斯·戴维斯：艺术即虚拟 大体扩列了一些世界史中的哲学家，文学家，心理学家，女权运动领袖等等人物对于艺术的大体概括。

艺术的“美育”的作用在大众教育里我觉得最重要的（仅仅是个人观点）首先是启发人作为动物的对于世界所有事物的“感知”反馈，人之为人的首要属性是动物性，当人充满或者说充斥着社会性的活在世界里，那么他就会有意无意的剔除自身的接受能力。

例如：你明明不想在社交生活里繁冗的交涉却不敢说不！艺术学教育就要告诉你，你可以做到说不！其次，艺术终极的归属还是属于一种科学，一种知识门类。

既然是知识，而且是流传千年的具有科学体系的知识，那么人类这个物种义务有责任将其传承下去。

其次，回答你一个问题，是不是看不懂的就称之为艺术，看不懂是现代，后现代艺术样式的给“多数人”最直观的感受。

请注意，我说多数人代指，习惯性给某些事物下定义，从绝对的辩证法的角度去评议艺术作品，即这个作品想想讲述啥，定下啥，告诉我一个啥样的人生哲理。

诸君请注意，生活一定比艺术更艺术！所以，艺术才能从生活中精炼出艺术性来。

就好比，你吃着火锅唱着歌突然一只很美的猫从你面前经过，哎！你觉得挺好！但你不会说，我靠，这个猫告诉了我啥样的人生哲理一样！艺术家，只不过将这样的瞬间或者说艺术性的形式记录并且通过艺术家的能动性创造了艺术作品而已。

安迪沃霍尔将一排超市的易拉罐搞成一幅画，然后复制，这就是艺术作品。

你特么上哪说理去！但是，作品不重要，重要的是他的思维。

MOMA里倒置的杜尚的小便池“泉”都能成艺术品，我靠这个世界疯了？不然，这样创作的艺术思维颠覆了几千年的艺术创作习惯。

但是，优秀的艺术作品，（人人都可以说自己的东西是艺术品这个观点是后现代派所认同的，但是冠以“优秀”这个称谓是很难的）首先，你的艺术作品具有人观能上的基本感受。

一个饼我特么做三里地大，不得了震撼！牛逼！恭喜你，你在优秀这个路进了一步！其次，具有人类情感的普适性。

所以，你这个三里地大的饼就被拍死了。

最后，具有表达当下时代的变化，映照，映射，反馈，当然你的作品如果超越了时代认知体系，恭喜你那你就是比肩莎士比亚，梵高等大师的水平。

所以，你仍旧可以说，我的三里地的饼是超越这个时代的作品，所以我们的时代多伟大，可以包容所有！具备了，以上几点，尤其是最后一点，具有时代的映射，反馈，表达，这样的艺术作品无疑可以存留于世。

如果，超越了时代那就会流芳千古。

我们可以从《俄狄普斯王》看到《哈姆雷特》看到《牡丹亭》、看到《格尔尼卡》，看到《等待戈多》。

这些作品都有超越人类种族，肤色，国籍的认知共性，所以流芳百世不足为奇。

所以，我们可以看到为啥日本人也可以演哈姆雷特，中国人也可以演，而且穿上现代的装束，拿着毛瑟枪依旧不违和。

（参照2015年版卷福饰演的哈姆雷特）就在于，哈姆雷特的人文思想具有人类认知的普适性。

这，总结起来一个字“美”。

艺术，从爱琴海飘摇，在美索不达米亚平原漫步，到小细亚细的浅滩上歌唱，睡眠在尼罗河的夜幕中。

她，沉醉恒河的丰饶，感叹黄河水的浩渺。

富士山下的狂言是她的呢喃，百老汇的歌舞是她的裙摆。

绵延不绝，香火不断。

艺术，是永不止息的美学传承。

——————对比一下手法不尽相似，泼，我说句北方方言比较贴切，ci第一声。