这是一个很棒的问题。

不是辩论圈的人，恐怕很难理解打输一场比赛是有多么的失落，尤其是（他认为）输的原因在评委的时候，那种委屈和无力，那种不知向何处控诉的感情在心中咆哮撕咬的痛楚，很容易打击辩手的热情。

快要毕业了，在这个回答里面加点关于评委和辩手职业要求的私货吧，就算是一个美丽的回忆吧。

===============================================================对于新人，要安慰为主。

安慰，分三个方面：肯定。

说理。

勉励。

肯定。

个人认为，肯定是安慰的第一步。

“你做的是对的”“我觉得你挺冤的”“妈了个【哔——】的什么评委这么JB白痴！”等不同表述方式，针对辩手的性格和Ta与你的relationship，都可以使用。

这一步骤的主要目的，其实是让Ta愿意听你说话。

作为接触辩论快4年的人，我见过不少新人辩手在输比赛之后痛哭流涕的样子，但是我作为一个评委，确实不大方便去安慰他们，因为打的是真烂···想象一下，如果一上来就说：“哎呀，不要灰心嘛，不是评委的问题，你看，你们立论有漏洞，战场没规划，质询没有针对性，自由辩混乱不堪结辩还是照着稿子念，肯定输啦，不是评委的问题。

”逻辑上来讲，确实成功转移了辩手对于评委的不满，但是这份不满变成对于自己实力甚至资质的怀疑，这么做，你觉得这个新人真的会继续保有热情吗？道理就在这儿，想安慰别人，总得先让人听你说话。

就算有些时候你说的是真的，但是如果没人听，那么你的语言其实也没什么用（开个脑洞，从这个角度阐释“善意的谎言有助于/无碍于诚信”应该挺有意思）。

所以，肯定与认可，一方面拉近你与辩手的关系，另一方面，是为了下一步，直面评委的评价做铺垫。

说理评委有问题，是常态。

辩论圈有一句话：“好辩手不缺，好评委太缺了。

”这句话本身就是在反应一个靠谱的评委有多么难得。

大学校园中，我们能请到的评委，一般都是高年级的前辈或者是老师，如果走出校门，就有可能面对社会人士作为评委。

时间久了，什么样的评委都可能接触到。

比如学校举办的“是否应该强行制止患有不可治愈性疾病新生儿的出生”这类的辩题，我们可以猜测下面的评委恐怕是广大的普通师生，甚至可能有不少学校里有头有脸的任务；而校队内部大四看大三打大二的“2015年北京禁烟条例是否应该全国推行”这样的辩题，下面的评委就可能是平日神龙见首不见尾的老怪物们。

普通人与老怪物，代表的是两种典型的评委。

一约心裁，一约白纸裁。

“心裁”，是指在面对某种辩题的时候依靠自己的直观感受进行评判。

“大学生该不该孝敬父母？”——“当然应该，不孝敬还是人吗？”“是否应该禁止买卖转基因食品？”——“当然应该，转基因的东西吃下去还能有好？”类似这种判决方法，就称为心裁。

心裁的优点在于，这种裁决方式符合主流价值观，能在很大程度上代表一大部分人对于相关结果的判断，缺点就在于，大部分人不一定是对的，而且这种做法很可能从根本上抹杀了辩论的意义（比如董明珠）。

“白纸裁”，就是说，在面对一个辩题的时候，能够抛开自己的成见，像一张白纸一样，仅仅从双方的表现客观公允的进行评价。

白纸裁的优点在于，评委会更关注辩论这项运动本身。

专业的白纸裁可以判断出辩题的倾向性，并且针对这种倾向性重新审视评判方法，此外，对于不懂价值观的优缺点，可以有一个相对明细的认识，对于辩论技法也会更加看重，而且成见较少。

缺点在于，一方面，有些白纸裁可能会过于关注技法，在说服和炫技之间拿捏的不好，另一方面，这种方式对于评委的要求极高，很难邀请到合格的评委。

尽管白纸裁看起来很好，但是不可否认的是，现实生活中更多的是心裁。

除却成熟的辩手，鲜有人能相对客观的看待多种价值观之间的冲突，人们更习惯直接根据自己的价值观进行判断，因为这样心理负担小，判断起来简单。

否则的话就要跳出既有的思维圈去探索新的世界，这样做意味着要完成一个“推到——重建”的过程，很麻烦。

而人们大体是不喜欢麻烦的事情的。

此外，比赛中被请来的评委五花八门，不一定所有人都想，或者都有能力完成评判。

学生会长可能考虑的是接下来还有一个聚餐；马克思学院的老师可能在用马列思想进行评判；法学院教授可能在数辩手究竟犯了多少个错误；双方辩手学院的领导可能在祈祷自己的辩手不要打的太难看免得自己都没脸投支持票；分团委副书记可能在想一会儿怎么说场面话；外校的评委可能在盘算一会儿该怎么低调的完成任务；主办单位代表可能在酝酿接下来的公关流程；在这种情况下，只有一个评委，想安静的，全神贯注的，认认真真的听一场辩论，结果发现最后最耗费精力的，不是判决输赢，而是说服其他人，或者更惨，被其他人推上去点评。

这样的环境下，比赛的输赢，真的不一定是和赛场水平正相关。

这一点，也是必须要让新人明白的，血淋淋但是真实的道理。

勉励辩论，是说服的艺术。

我们的所有努力，都是为了让所有的听众（评委也是听众），认可我们的观点。

使得，我们理解，你有很多想吐槽的地方：辩题可能很烂，倾向性大的你都怀疑出辩题的人是不是弱智；评委可能很蠢，根本不靠脑子靠屁股决定胜负；观众可能很差，起哄接话喝倒彩，居然还有人抢话筒。

所以你就不想打比赛了？所以你就放弃了站在舞台中间的机会？所以你就将一切责任推到别人身上，止步不前了？听众的不理解与顽固，正是我辈辩手奋斗不止的目标！“这一段包装的应该更好一点！”“下次质询一定要让他自己承认！”“防守反击的时候就应该下死手，刺刀见红！”“自由辩战场规划必须执行到位！”“命题的推演还得加强，下次直接用纯粹的逻辑推演干翻他们！”蒋林黄胡马，哪一位辩神的金字招牌，不是从尸山血海里杀出来的！！！正是这种精益求精，这种甘之如饴，这种坚持不懈，才铸造了一代代辩手的铮铮铁骨！！！所以，新人，你看，下次比赛的时候，你们的立论质询自由辩和结辩，是不是可以做得再好一点啊~==============================================================后记：其实，以我的个人经验：“别想那么多，走，师兄请你吃好吃哒~”这句话，最有用。