2014年全国大学生税收辩论赛的全国总决赛，有两个评委是最奇葩的，一个是百家讲坛主讲人蒙曼，一个是格力集团总裁董明珠。

一共七场比赛，她们两都坚持了自己独特的判准。

董明珠的判准是这样的：我喜欢正方立场，所以我投正方/我喜欢反方立场，所以我投反方。

是的，完全不考虑场上选手打怎么样，只按照自己对立场的喜恶来投票。

以至于央视负责剪辑的工作人员发愁地抱怨：“这可怎么是好，她的点评得全部剪掉才能播啊。

”后来主席路一鸣前辈忍无可忍，在决赛前找了她说辩论赛不能这样评，她决赛才不情不愿嘀咕了半天后投了觉得表现更好的那个队伍。

蒙曼，就是那个教历史的，她的判准是：A方是一个论点，B方是两/三个论点，我认为A方更集中，更能做到“咬定青山不放松”，所以我投A方获胜。

诚然，有的辩题确实存在她说的情况，然而她每场比赛就都是这个判准。

于是乎，立论挖掘更全面的队伍在她手里一票未得，打法越浅、只有一个点的队伍越能得到她的青睐。

总之，社会裁真是要慎请，请学者教授我不反对，但税务赛你至少得请税务相关的吧….回复里居然有获胜方来质问我“是不是认为另一个队伍赢？”，这就非常搞笑了。

董明珠和蒙曼这种评法，胜负是随机的，有可能打得好的队伍赢，也可能打得不好的队伍赢，认为我质疑评委就是质疑胜负未免太玻璃心了。

比起胜负本身，这种对辩论不尊重的态度才是最具有危害性的。

而后来这个同学的答案主张辩手要努力准备不要随意抱怨评委，这我不反对，但他居然说“但是如果把裁判当借口去否定为比赛付出很多努力的辩手们，则是万万不可取的”。

请问我哪句话否定了很多努力付出的辩手？这种扣个帽子然后再拆掉自己帽子的辩论方式，还真是让人大开眼界。