在我大了一点的时候，我才发现，辩论赛的组织者和参与者们想的事情是不一样的作为参与者，其实想的很单纯：我要赢比赛，我要拿冠军，我要振兴我院，我要延续辉煌而作为组织者，是要思考，这个比赛能不能活下去的校方觉得辩论赛无用把你ban了；亦或者根本没有围观群众，你坐在台下放眼望去，不是你院的师兄师弟，就是对方辩友的亲友团。

这基本都代表着辩论在贵校要死了——起码也是半死不活。

本来就是这样啊，一个要耗费大量时间精力投入，甚至会耽误成绩，然而对校方而言毫无任何收获，对圈外人士也一直持彬彬有礼但冷冰冰的拒之门外的态度，经年累月闭门自己玩的运动，你觉得它在校方眼里，在绝大多数同学眼里，这是个什么样的活动？大学四年没什么好浪费的，讲点实效好伐同学从辩论赛的角度来讲，我当然要拉校方来关注，拉大众评委来关注，我要让足够多人看到：这些人是有思辨能力的，是通过辩论提高了自身能力的，靠这些我才能冲校方要来钱给出去打比赛的人买机票订房间甚至自己组织比赛，有官方支持，有群众基础，我才能继续把比赛办下去，甚至越办越大啊同学。

特别是现在很多辩手讲座视频文章看多了，起手就是一套术语三连，你很爽，围观群众听了跟天书一样，溜了溜了，这屌东西哪有艺术团妹子们露大腿好看。

最后一个教室坐不满三分之一，你觉得这样好嘛？退一步讲，不谈辩论赛，只谈辩论本身。

坦率讲我是确实不懂为什么要抗拒社会裁，甚至很多拿过很多成绩的辩手都在抗拒，我是真的不懂从两个简单的问题出发，辩论是有用的嘛？相信各位起码都希望它是有用的；那辩论是什么？我姑且采用目前最流行的说法，即黄执中所谓的辩论即说服那么好，很简单的问题：我们要说服谁，我们能说服谁？如果这两个问题的答案都是“辩手”，你会不会觉得辩论就是个无用的屠龙之技？难道不觉得搞笑么？我，一个自认为拥有独立思考之精神，理性思辨之能力，汗牛充栋之储备，巧舌如簧之口才的辩手，居然TM只能说服辩手？连一个正常人都说服不了？还是说你觉得辩论赛的组织者都是天谴之人，找来的大众评委只会是智障二百五，完全搞不懂逻辑，还疯狂针对你的小人？这话你们信么？信么？所以我当然要请大众评委，我当然敢请大众评委啊。

他们有什么不同的？他们不就是普通人么，这都认为说服不了，是我就退队，学长都TM是骗子，教给我的都是些什么玩意，耽误这时间干嘛，还不如打两把昆特牌我和很多老师，没接触过辩论的同学，辅导员一起评过比赛。

我的经历里，他们或许各自价值观不同，或许缺乏某些领域的知识，或许表达能力有限，让他们去点评可能没有办法很好的表达他评判的理由，但他们都不是傻子，他们和辩手评委的区别不过是当你用一套“不根属，未论证，推战场”之类的套词扛过时间时，半吊子辩手们会觉得你好像很有道理于是可能倾向于你，而听不懂这些话的大众们评委们只知道你讲了一通听不懂的话，但有价值的信息量基本为零，这让他们很难办，因为双方都是零信息量靠一堆套话挨过了40分钟，妈个鸡完全不知道怎么判。

更何况你让几个校辩判同一场比赛都不会一边倒，他们谁对谁错？那凭什么就要要求大众评委和你判准一样？很多人就是输了不服气，外带看大众评委好欺负罢了。

大众评委觉得你们准备的不充分就委屈，拜托我就是个来评比赛的，我对比赛有个期望，我希望双方能把一件事讲得足够清晰，你没做到，我就有点失望，仅此而已。

你跟我说你准备了一周每天两点才睡花了一百来个小时关我什么事？你没讲清楚就是没讲清楚啊，花这么长时间还讲不清楚这个事只能说你准备效率低，场上表达能力菜，难道四辩站起来来一句评委你知道我有多努力嘛我就要把佳辩给他？自我感动没意义的。

我的态度很简单，只要大众评委可以保证认真听完全场，与双方都没有什么私人关系，并保持中立进行评判，那我完全支持川大引入大众评委制度（虽然我一个吃瓜群众的支持无所吊谓，我也就是过个嘴瘾）。

辩手真的不要有什么莫名其妙的优越性，没意义的，只会害自己