不是当事人，不在现场，不胡乱就改票行为的原因进行揣测。

单单聊聊改票这件事情。

改票这种行为其实在辩圈的各大赛事中经常发生，理由自然也是各异。

有的可能是真的看错了，有的可能确实是有不可告人的目的。

但是这件事情的重点应该在于，能不能改票？我们怎么看待改票？首先，不管什么原因导致的改票动机，问题肯定首先出现在评委身上。

要么是你自己确实没有认真看打分表，没有认真看双方的选手、持方，要么就是你坏坏的，想搞事情。

而且就算是粗心大意惹的祸，也不代表你粗心大意是对的，自己做事情不够严谨认真，没有认真核对，这个锅就要背好。

其次，当评委提出要改票之后，从制度角度去考虑，主办方能否允许这种行为呢？说实话，这个问题就略有争议了。

有些人可能会觉得应该允许，有些人则觉得不应该允许。

今年的法辩现场就出现过某评委提出改票的事情，如果我们肯仔细纠察，其实很多赛事甚至国际赛当中其实都出现过评委提出要改票的情况。

虽然在国际赛中的评委我们都愿意相信他们人品的端正，但这个问题终究是个程序问题、制度设计的问题，而不是信任问题。

成熟一些的比赛，在最开始的制度设计上，就会有多道投票确认的步骤，以确保将评委粗心大意的概率降至最低。

退一步讲，如果没有制度保证，评委提出改票的请求，能不能应允呢？如果是大比分的结果，一个评委改票，其实撼动不了结果。

但是最敏感也最暧昧的，往往是小比分的情况，改一票则动赛果的情况。

但无论是哪种情况，我个人的倾向都是，只要评委的票脱手提交了，你的落票就不能修改了（即，你应该要在提交之前自查有误写错、看错的情况，如果有，应该在这个时候进行修正。

提交之后再说要改，有知晓票型之后改赛果的嫌疑）。

你对比赛全部的判断与衡量，都应该在此之前完成。

这当中最大的模糊之处在于，往往评委提出的改票理由，你是无法进行查证的。

一般来讲，评委是要保持对比赛的独立判断的。

票脱手之后，评委之间可以交流内容和票型，这个时候你再提出要改，就很暧昧。

当然了，有些赛事本身就设置了“商讨票”这种东西，就另当别论了。

所以问题的关键在于，我们能凭着所谓的基本信任去赌那所谓的公正性吗？如果公正是赌出来的，那就不是真正的公正。

如果我没记错的话，君和那边一贯的态度都是，不支持改票的。

世锦赛总决赛中出现过的改票请求，似乎都是被否决的。

（如果我记错了就当我没说~）好在这个事情发生在世锦赛，好在世锦赛对赛区发生的问题从来都不是置之不理的态度的。

所以虽然我不知道事情真相如何，但是支持当事学校的申诉行为，也支持南京那边受理之后给出的处理意见。

就酱！如有其他问题，欢迎付费咨询。