在隔壁如何看待北大培文杯参赛作品抄袭事件？ – 高三发过一次回答了，在这个问题底下在回答一次首答，如有言语冒犯之处还望各位海涵。

作为一名坚定的反抄袭者，我对许多大大小小的抄袭事件都有所了解，然而从未有这样一个事件让我感到如此震惊和无法抑制的恶心——王伊麟同学的抄袭行为性质极其恶劣，并且让人深感恐惧。

下面我来阐述我认为本事件“极其恶劣”“让人深感恐惧”的原因。

第一，王同学的抄袭是经过深思熟虑的，而非某些网友所说的“一时冲动不懂事”。

当无数APH圈内人，尤其是露中爱好者对此事义愤填膺的时候，有没有先想过一个问题，为什么王同学选择抄袭的是极其敏感的《黑塔利亚》同人？如我们所知，动漫作品在进入大众视野以来向来是难以得到主流声音的客观评判的，这其中有占据社会主流的“成年人”固守的老一辈三观的原因，有出产动漫的大国（欧美较好，但必须承认日漫多年以来受到批判的原因之一竟然是一句“这是我们仇人创作的” ）身份的原因，倘若被抄袭的是正规出版社出版的小众正统文学、或是在正统文学杂志上发表的文章，维权会稍微容易一些，然而《黑塔利亚》是一部题材敏感的日漫，而作为网络文学创作一部分的同人文创作更是“亚文化”到天际。

同人文之间互相抄袭都难以公正裁决，何况是正规参赛作品抄袭如此题材的同人文？长期无视网络文学发展状况的评委自然不知道在互联网上愈来愈火爆的同人文创作，更不会看出参赛作品是抄袭的一事。

由此可以得出结论，王同学因为深知抄袭《黑塔利亚》同人作品的风险较小，有极小的几率会被不熟悉网络文学的大赛组委会查出，因此选择抄袭《黑塔利亚》同人作品。

用总结刑事案件的用语形容：“这是一场有预谋的犯罪。

”第二，王同学的抄袭是做了精心准备的。

根据微博上审核王同学决赛作品《闪电》的 @ 暖之874 的消息，我们可以推断出，决赛时选手是在封闭考场中在规定试卷上手写作品的。

没有电脑直接作为抄袭的工具，那么王同学能在决赛作品中写出诸多与原文一致的句子与相似的情节，势必是因为王同学已经预先通过网络搜索到原文，进行背诵和构思，而后拼接而成的。

由此可以得出结论，王同学在参加决赛之前，已经为最后的抄袭做了充分的准备，并且准备精细充足，为她最后夺得一等奖打下绝对坚实的基础。

（如果复赛的流程与决赛相近，即都是在封闭考场上手写作品，那么可以得出王同学的抄袭从头到尾都是精心设计的这一结论）第三，王同学的抄袭目的性极强。

从王同学参赛，到三次抄袭最终通过抄袭大作夺得一等奖荣誉，这位年轻学子的目的是那样明确：获得北京大学或者清华大学自主招生的名额。

根据北大培文杯的官网信息，我们可以获得如下信息：获得此次大赛一等奖的同学可以获得清华大学或者北京大学自主招生的资格。

北大培文杯既然能够光明正大地将如此诱人的奖赏放在大赛信息公示上，足见这个奖项的重要性。

各大高校对于自主招生申请学生的奖项是十分看重的，尤其是一等奖这样的较高荣誉。

因此可以得出结论，只要王同学在申请自主招生的时候附上一等奖的证书，自主招生初审的结果几乎一目了然。

而针对部分网友的疑问，“你怎么确定就是这个奖项帮助她得到了参加自招复试的机会”，各位看官不急，且让我们看看2016年清华大学的自主招生简章：　　具有各类特长及创新潜质的优秀高中毕业生均可申请。

申请学生应至少具备以下特质之一，并提供相关证明材料：　　1.(类型1：研究创作类)在科技发明、研究实践、文学创作、创意创新等方面具有突出表现的学生;　　2.(类型2：突出才能类)在语言、逻辑、智力、记忆、国学等方面具有特殊天赋或才能的学生;　　3.(类型3：学科奥赛类)在数学、物理、化学、生物、信息学等学科具有学科特长，且在学科奥林匹克竞赛中表现突出的学生。

根据这份简章的要求，王同学的奖项可以充分证明其符合第二条要求，即拥有相关方面的特殊才能。

以王同学获得的一等奖足以成为通过自主招生初审的敲门砖。

在这里，答主还要引用身边同学参加自招的实例，答主是近两年内的B市考生，亲历自主招生，同班同学因为参加了全国性质的作文大赛并取得了奖项（非一等奖），虽然三年的成绩起伏较大，最好成绩也未进入年级前30，但最终通过了中国人民大学的自主招生初审，因此足以肯定王同学这累写作特长奖项于自招的重要性。

各位不了解近年自主招生的网友不必多费口舌了。

毫无疑问，王同学的抄袭目的直指获得自招资格并最终进入名校，作为一名江苏考生，王同学所面临的几乎是全国最严苛的高考。

若王同学最终获得自主招生的加分资格，这会为她带来20-60分的优惠，如果王同学因为她的抄袭作品而被自招评委误判为天赋秉异不可多得的学生，她会获得最高的待遇——仅仅达到本省一本线即可被高校录取——这对于无数考生而言意味着什么不言而明。

第四，王同学对自己因抄袭而获得的荣誉毫无愧疚感，甚至不加掩饰抄袭痕迹。

这点无需展开讲了。

无论是初赛时遗留下来的、富有APH同人风格的“湾儿”这一称呼，还是决赛时不加修改的王耀与伊万的姓名，抑或是最终她获奖感言中，称是自己创造了王耀这一人物的话语，足见王同学的心理素质之强大，毫不客气的说，王同学毫无廉耻心，其胆量之大令答主震惊。

看到这里，有些看官会问答主：你从头到尾都只是在分析王同学的行为，为何不解释一下你在开头说的“恶心”呢？——没错，这才是我要浓墨重彩地强调的。

我与王同学年龄相近，都是近两年的高考考生。

我曾经天真地以为，无论是尚未进入大学的学生，还是在大学中苦读的年轻人，都应当拒绝被越来越混沌的社会所同化。

我们通过影视文学作品和他人的亲身经历，知道有一句话是“为了达到自己的目的，什么手段都使得出”，但我以为，年轻人是抗拒这句话的，是应当是要去坚持原则的，比如反抄袭，比如坚持公平正义。

我们慷慨激昂地在互联网上声讨那些日益麻木、庸俗的中年人，唾弃郭抄抄和某公子，但我们却无奈地发现，如同王伊麟这样在顶尖学校学习的“学霸”，为了达到自己的目的不择手段，别有用心地抄袭，甚至可以脸不红心不跳地以胜利者的姿态教育他人“不忘初心”，王伊麟同学抄袭《黑塔利亚》同人的行为，就如同明知一个弱者无法反抗，因此更加恶毒地去欺辱他，榨干弱者。

当大多数人面对简单的“抄袭”二字时，都会认为抄袭者是要受到惩罚的，而当现实为抄袭者加上定语时，庸俗浅陋的人开始摇摆不定，含糊其辞，而将抄袭行为放在特定的状语中时，评价甚至会发生质的变化。

这次抄袭不应该仅仅是警示APH圈、二次元圈的人，应该警示的是所有人。

无论被抄袭的内容是否是你欣赏的，无论被抄袭者是“什么圈”的人，反对抄袭都不需要任何的迟疑。

而那些在微博评论里叫嚣着，“我们平时难道不也会做着类似的事情吗”的人们，我想说，你们根本不知道，你们所做的一些事究其本质是何等的恶劣，你们和抄袭者一样，只是你们侥幸逃脱了而已。

今天，仅仅十八岁的王同学，衣冠楚楚，顶着学霸的光环，为了自己进入高等学府可以猖狂地连抄三篇文章；明天，在高等学府学习的她有可能会为了一个奖学金或者职称，去剽窃国内外的“小众”文章。

我以为，做出这样恶毒行为的王同学，没有任何值得同情的理由。

从她为了获得名誉的那一刻，并精心设计了一场场抄袭的开始，从她因为认定动漫同人的作品的小众性而肆无忌惮地抄袭的那一刻起，她的人生已经被她自己毁了。

一个十八岁的文科生，一个可以冠冕堂皇说因为庆祝抗战70周年而构思出决赛作品的学霸，会对抄袭的后果一无所知？一个十八岁的人，你告诉我她是一个孩子？王同学，愿你好自为之。

==============================================================5.8补充：有朋友回复我：“她自己会不会认识不到这是抄袭？”以及“如果她自己很喜欢这写文章，因为看了很多遍所以能够顺利背默下来呢”。

我认为这种情况完全不可能。

答主我也是文科生，记忆能力非常强。

我不知道各位有没有这种体会，在背书的时候，如果不是刻意地反复重复记忆，仅仅浏览多遍，无法做到将所有语句默写准确，只能拼凑成残篇断章。

而王同学的作品中出现大量与原作完全相同的句子，而且情节构思还算合理，足以说明她在“创作”之前是做过充足准备的。

答主在初中时曾经全篇背诵过朱自清的《春》，在背诵一年过后，只能较完整的背诵出第一段和最后一段。

因此几乎可以判断，王同学的默写是瞬时记忆的结果，而非“不知不觉”“神使鬼差”地'将句子写了出来。

而根据王同学的获奖感言，我认为王同学思路清晰，不像是对抄袭一无所知。

作为家长的七零六零后也许对抄袭概念模糊，然而在作为在近年反对抄袭的浪潮中成长起来的王同学，不可能对自己的行为毫不自知。

如果王同学仅仅是出现一段相似的语句，我认为王同学可能是对语句的使用方法模糊。

然而面对三篇与原作相似度极高的文章，我认为王同学是刻意在进行大规模的模仿。

另外表达一下答主我的态度，喜欢一篇文章的表达方式不是大面积的挪为己用，这种强硬占有的行为让我丝毫感觉不出王同学对作品的爱。

而她在获奖之后的感言更让我认为，她是把他人的劳动成果当做自己步步高升的工具。

如果王同学本人在日后声称自己是因爱而犯错，我的回复是，这种所谓的爱，我宁可世界上没有。

==============================================================5.10补充：答主近期在准备考试，草草看了下各位朋友的回复，认为应该强调几点：第一，答主的前三层都是针对部分网友所说的“王同学抄袭是出于无心/自然而然地默写下来/不知道抄袭的界定”的，即证明王同学的抄袭行为是非无意的，而非某些朋友所说的阴谋论。

因为答主的习惯是说话语气较重，可能引起了误解，特此声明。

第二，答主之所以要对前三层进行重点分析，是因为部分网友认为“王同学抄袭是出于无心/自然而然地默写下来/不知道抄袭的界定”观点大多为抄袭洗地服务。

在这里想说，如果有认为王同学的行为不构成抄袭的朋友，还请麻烦不要找答主理论了，你自己法盲、不知道抄袭与模仿的界定是你个人的事情，请找与你志同道合的人交流，答主的回答是分析王同学抄袭的行为，而非王同学是否构成抄袭。

感谢各位朋友对答主的支持。