看看下图中清华大学毕业生各专业收入排名。

。

。

读点统计学就知道这是简单的Yule-Simpson's悖论。

。

。

之所以报道出现错误，原因在于分层抽样时不同样本数量权重有问题，然后导致总统样本平均有问题。

简单地说，就是材料物理、应用化学和生物科学等学科只有好大学才有师资开相关专业，但好大学学生数量是有限的，而垃圾大学肯定会开热门专业，而且毕业生人数较多。

假设好大学劝退专业人数是a1、工资是c1，热门专业人数b1、收入c2；垃圾大学劝退专业人数a2、工资是c3，热门专业人数b2、收入c4。

劝退是因为c2>c1，c4>c3。

好大学是指相同专业，好大学毕业生比垃圾大学毕业生收入高，也就是c1>c3，c2>c4。

然而垃圾大学没有能力开劝退专业，就导致(a1-a2)>(b1-b2)。

各专业毕业生的平均工资怎么算？劝退专业：（a1·c1+a2·c3）/(a1+a2)···················值1热门专业：（b1·c2+b2·c4）/（b1+b2）············值2你可以算出值1>值2需要满足的条件，而只要满足该条件，就会出现此类悖论。

用简单地话解释薪酬榜之所以这样的现象：清华生物工程毕业生收入低于同校软件工程同学，但收入远高于北大青鸟软件工程毕业生，然而北大青鸟没有生科，这导致清华和北大青鸟软件工程平均工资，低于清华生物工程毕业生收入，结果媒体说生物工程完爆计算机专业。

大概就是这样~