首先探讨一下是不是的问题，下面是几个较主流的世界大学排名：QS World University Rankings 2014/15（取亚洲前十）：新加坡国立大学（#22）、香港大学（#28）、东京大学（#31）、首尔大学、京都大学、南洋理工大学、香港科技大学、香港中文大学、清华大学、韩国科学技术院。

QS University Rankings: Asia 2015（与前者算法不同，取前十五）：新加坡国立大学、香港大学、韩国科学技术院、南洋理工大学、香港科技大学、香港中文大学、北京大学、首尔大学、香港城市大学、韩国浦项工科大学、清华大学、东京大学、大阪大学、京都大学、东京工业大学。

Times Higher Education Asia University Rankings 2015（泰晤士高等教育的世界排名与亚洲排名算法相同）：东京大学（#23）、新加坡国立大学、香港大学、北京大学、清华大学、首尔大学、香港科技大学、韩国科学技术院、京都大学、南洋理工大学。

U.S. News Best Global Universities 2015（取亚洲前十）：东京大学（#24）、北京大学、香港大学、新加坡国立大学、京都大学、清华大学、首尔大学、以色列魏茨曼科学研究学院、国立台湾大学、复旦大学。

世界大学学术排名（Shanghai Ranking） 2014（只有五所亚洲大学位列前一百名，而一百名之后没有具体排名只有位段）：东京大学（#21）、京都大学、耶路撒冷希伯来大学、大阪大学、以色列理工学院。

可以看到，除了 QS 亚洲大学排名 之外，东大和京大都进入了亚洲前十；而且在 QS 之外的三个排行榜上，东京大学都位列亚洲第一。

因此总体来讲，世界大学排名给日本大学的评价还是很高的，另外以诺贝尔奖自然科学方面的获奖人数来看，日本 19 人也是位列亚洲第一，远超第二名以色列的 8 人，可以说日本的教育和科研确实有亚洲制霸的实力。

至于为什么在 QS 排名里日本大学表现得这么糟糕，这就得看它的计分方法了。

其主榜为 40% Academic reputation + 10% Employer reputation + 20% Faculty/student ratio + 20% Citations per faculty + 5% International student ratio + 5% International staff ratio。

而亚洲榜将 40% Academic reputation 降为 30%，将 20% Citation per faculty 拆为两项并升为 30%，将 10% International ratio 降为 5% 并加入 5% Exchange students ratio。

在 QS 主榜的报告中可以看到各学校的单项排名，其中日本大学表现最差的就是 International student & faculty ratio，所有日本大学该单项排名都是 401+。

以东京大学为例，其单项排名依次是 7, 17, 74, 100, 401+, 401+，作为参照，香港大学是 30, 40, 85, 230, 22, 30，KAIST 是 74, 101, 93, 108, 364, 401+，我们可以看到除了最后两项之外，其他各项东大都领先于港大和 KAIST。

而亚洲榜方面，QS 以各单项亚洲第一的学校为满分基准，重新计算了各校的得分。

日本所有大学的后四项国际交流的得分仍然非常低，尤其是新增的交流生两项的得分，东大和京大都只有个位数。

虽然外籍师生、交流生比例的得分分别只占 5%，但为亚洲调整过评分之后，顶尖大学在前面各单项的得分不会相差太多，光五分的差距就足以拉开一个梯队。

这就导致日本大学在国际交流方面的劣势被过分放大，于是港大（#2）和 KAIST（#3）一下子和东大（#12）拉开了十名的距离。

因此结论是：日本大学在 QS 亚洲榜跌出前十的原因，是其国际交流方面的得分偏低。

至于该得分是否合理，就又是另外一个问题了。