卸腰。

这个问题问得挺好，但是一两句也阐述不完，大致说一点，相当于抛砖引玉吧。

首先，至于音乐是什么的艺术，不同的对象，从不同的视角，都可以有不同的答案。

如果说“音乐是结构的艺术”，作为一个作曲工作者或者音乐理论学者，应该是非常理解和赞同的。

比如：题主提到的旋律，其实是有结构的。

如果一条旋律的structural line完整，那么这条旋律听上去就会相对更流畅。

节奏也是有结构的。

复调中最基础的species counterpoint里面从一对一讲到一对四，其实大部分的音乐作品，在每个点上的节奏对位，也就是这几种了。

除此之外，还有扩张、紧缩、stretto等节奏的组织模式。

和声是有结构的。

传统和声学中，和声连接本质上就是三个功能圈之间的连接。

所有和声连接在二级分析上要符合T-PD-D-T的顺序，这也是18-19世纪所谓“古典音乐”的风格来源的重要方面。

如果和声写得背离这个规则，音乐听上去也就不像“古典音乐”了。

20世纪开始的非传统和声，结构组织模式更加多样，例如，欣德米特的和弦分类法阿伦·福特的音级理论都可以用来组织或者分析和声。

音色是有结构的。

具体可以参阅各种配器法教程中的各种乐器组合形式。

以上这些，都是最最基本的音乐中的结构模式。

更复杂的结构模式也有，比如梅西安的有限移位调式，新复杂主义的节奏对位，帕特的Tintinnabulism，等等。

作曲家在创作的时候，的确是在用各种结构模式探索和设计音乐中的各个元素之间的关系。

在这个过程中，题主提到的旋律这个元素，其重要性占的比例，其实是很小的，尤其是从19世纪开始的音乐创作，本质上就是一个去旋律化的过程。

如何去验证这个观点呢？很多作品，听者可能会记住那条所谓的”旋律“，并且认为它很重要，是作品的核心。

但其实如果试着脑补一下把这条”旋律“留下，但是把”旋律“以外的所有内容都删掉，只剩下这条”旋律“，那么再去听这个单独的”重要“的”旋律“构成的音乐作品，你会发现，这个作品已经支离破碎，完全不是一个可以独立存在的完整音乐作品了。

比如勃拉姆斯第一交响曲第一乐章开头。

如果没有整体和声和定音鼓节奏的支撑，最高声部的”旋律“是一个完全不可以独立存在的声部。