首先，QS世界排名有四个评估标准：研究Research教学Teaching就业力Employability国际化Internationalization六项参考指标：学术声誉Academic Peer Review 占40%雇主声誉Global Employer Review 占10%文献引用Citations per faculty 占20%师生比例Faculty student ratio 占20%国际生比例International Student Ratio 占5%国际教职比例International Faculty Ratio 占5%其次，TIMES是参考九个指标：学生满意度Student satisfaction 占15%科研质量Research Quality 占15%入学标准Entry standards 占10%师生比Student-staff ratio 占10%生均经费Services and facilities spending 占10%设施和设备Facilities and Equipment 占10%优秀学位获得率Good honours 占10%毕业生前景Graduate prospects 占10%毕业率Completion 占10%从排名指标来看，QS的学术声誉Academic Peer Review占了近一半的比例，这个指标是基于同行评审的（ Peer Review），学术业界的评议是非常有参考性的，因为站在大学的历史背景角度，学术研究能力角度，历代知名校友教职角度还有学术严谨角度来看的， 学术贡献和历史沉淀才是业界间相互评议的参考点，因为长久的学术研究和科研成果是需要长时间甚至几代人去积累的。

而TIMES更多的是侧重于国内本科教育、专业排名、就业比例和学生满意度，英国排名不管TIMES还是卫报排名，很大程度上会参考毕业生对于University Survey的反馈, 所以参考指标分散在对于学校教学质量的各项评估上。

从排名机构来说，QS是英国教育组织Quacquarelli Symonds发布，其名单是受到IREG Observatory认证的，而TIMES是英国媒体，虽然英国政府也会参考这个给予大学资金投资,名单收到英国大众认可，但是相比与联合国教科文组织的IREG的ranking，TIMES和QS在权威认证上还是有一定差距的。

但是QS太看重大学的历史沉淀，所以排名靠前的大学少说都有200、300年以上的历史，有的甚至有800年历史，所以对于像TIMES排名来说，更注重大学的近50-100年的发展，按风格一词来说，TIMES排名更年轻化更具有变化性，QS更像一个非常严谨的年长学者。

拉夫堡来说，QS排名234，TIMES排名7。

这两年都在TIMES排名前10，甚至把LSE、曼大、爱大、布大、KCL等都甩在后头，一是呃。

。

。

有钱（你懂的）。

。

。

二是拉夫堡本科教育、学校投资与学生满意度方面做的还是很不错的。

而在QS排名，拉夫堡一是1966年才晋升为大学，算上学院历史，也只有109年历史，自然比不上英国甚至全球范围的其他名校，二是拉夫堡并没有出过学术大牛（拿诺贝尔奖那种级别），所以放观世界排名拉夫堡自然就在200开外，但是就这样排在200左右也很厉害了（看看中国大学排在世界前200的也就7所。

。

。

）国内排名参考范围小参考指标侧重点不一样所以排名和世界排名有差距 只能说国内的排名更适合注重于就业指数 国内专业排名 学生满意度的学生参考 世界排名更提供的是一个学术性的参考 以后考虑继续读博的可能更倾向于参考QS 能上榜的大学没有好坏优劣之分 学生在选校都应该多参考参考 选择最适合自己的学校和专业