直播答题的盈利模式目前尚不明确，且个人认为，前景并不乐观。

原因：因为每场节目，主办方吸引来参与者后，能够获得的收益，低于投放在奖池里的奖金。

下面从几个角度具体阐述原因：（1）高昂的边际成本，难以盈利开心辞典、一站到底等传统答题节目，只需要准备一份高额奖金，然后做好节目，让更多观众收看，就能依靠广告实现盈利。

在线互动答题软件不同，随着答题人数增加，主办方可能不得不提高总奖池。

在最理想的情况下，14亿中国人一同参加节目，然后呢？2017年春晚广告总收入6.5亿人民币，你20分钟的节目，品牌也不如央视春晚，赚1亿人民币广告费了不起了吧？人均一下, 假设140万真人抢10万奖金，请问你还有兴致吗？以“优酷2017年贴片广告的报价”为例，15秒贴片广告的价格平均是70元/CPM（千人次），即0.07元/15秒，等于0.28元/分马云，那年春节他自掏腰包2亿，让支付宝用户集福，后来被大家喷——原因很简单，人均预算太低。

答题软件，送钱没问题，人均1元，目标很明确，拉人。

拉到人之后，在这20分钟的节目里，主办方已经支付了场地、带宽、主持、编导、程序员等等一大堆费用，目标除了把奖池里的奖金送出去，自然还要利用参与的玩家来赚钱——可是，就算插五分钟广告，也就从每个人身上赚回1元奖金钱而已，凭什么觉得自己能有利可图？（2）玩家为钱而来，羊毛出在主办方身上关于玩家参加节目的动机，这里不想多做讨论前面已经说了，主办方很难依靠广告实现盈利。

那么，主办方像滴滴、美团外卖那样收盈利者的提成行吗？ 好像不行，因为除了玩家以外，整个过程没有任何获利者，自然也不会有任何人会接受主办方的抽成——羊毛出在自己身上。

另外，如果直接向玩家售卖复活币，引导玩家购买，那就是赌博，比一元有宝性质更恶劣，哪家答题软件敢第一个做这件事情，请先受我一拜，然后第一个停业整改（3）难以打击的组团和多开就算每场活动给人均一元预算，主办方刚好能通过某种目前还没有想出来的方式，例如下载手游app试玩获得复活币/提前预告会考某品牌主打产品相关细节引导参与者主动了解，把投入给赚回来，也有不少问题需要解决。

首先，想实现盈利，你的节目必须长久地开下去，相信这点一定没有异议——那么，随着时间的推移，如果清华大学教授组建yy频道上麦指挥，全校师生借来亲戚手机在智囊团的指挥下多线操作疯狂答题，只要题目不要太偏，就能保证有十万人通关。

而每个清华学生，打开微信，各自拉一个群聊，听着教授的答案，在群聊里跟朋友一起共享——请问主办方，对于其他吃瓜群众而言，游戏体验如何保障？清华牛逼，北大也牛逼啊。

北大教授们也拉一个频道——你怎么办？如果无法予以打击，要不然对吃瓜群众而言奖金期望大大减少，要不然主办方成本大大提高——概括来说，节目的盈利就更加看不见希望了。

（4）替代品足够多不同于外卖、打车等 为满足刚需提供便利的业务，答题在人们生活中的必要性极其弱。

当参与者过了新鲜劲、而节目的奖金逐步下降到有可能盈利空间的值之后，如果玩家今天不想答题，他会怎么样？什么事都没有，而且可能过得更开心。

生活中有趣的事情节目多的是，哪天给钱少了，大量玩家立刻消失去忙别的事情—— 如果想赚广告费，还不如拿着一百万去多拍两集奇葩说。

如果想打造家庭娱乐项目——这个也简单，招个出色的游戏策划（比如我），做个大富翁4精简版，全家玩得也很嗨。

（5）平台粘性极差你问，冲顶大会和百万英雄，哪个好玩？我说，差不多吧，一样的玩法。

这些答题软件花那么多钱培养起的用户群体， 真的属于自己吗？小结：这是个暂时看不到任何盈利可能性的项目。

有些公司，比如今日头条，不放过每一个机会，现在就投资抢占市场，反正每天两百万也不是很多。

有些公司决定先观望——在竞争对手动辄撒币100万时，王思聪在冲顶大会每场只赞助5-20万元，非常明显，他是个聪明人，认为这个项目暂时赚不到钱，而且用户粘性极低，都是跟钱走，不会有品牌忠诚度。

现在只要稳住节目团队的制作水平，一但有任何一家答题软件探索出盈利模式，立刻跟上照抄一份便是，没有必要无脑砸钱赚吆喝。

前两年共享单车混战，许多人创业，单车颜色都不够用了，现在他们的团队陆续倒闭，无数投资者亏了钱——我估计这些投资人有时候可能自己也觉得搞笑，用脑袋想都该知道自己是在做慈善事业，凭什么觉得自己能赚钱呢？=====完=====答主非专业人士，无利益相关欢迎讨论，期待打脸如果你挑不出毛病，非常期待你点个赞同，让更多人看见，答主被打脸的可能性就更大