我是夏惟桐，昨天受邀看了这场比赛，匿名是不想这个答案出现在我关注者的时间线上。

这比赛被楼上的答主分析很透彻了，我就不复盘了，说点我的个人看法吧：1、（这段和本题无关）我个人不主张市赛打一周一场的小组赛。

其实市赛十二年中有九年是没有小组赛的，主办方和参赛队希望多打几场练兵我可以理解，但赛程因此会拖很长，高年级评委资源会被稀释。

以后可以看看有无折中的方法，比如小组赛集中打或者双败等。

前几年市赛第三轮还有很多学校弃赛，这种行为很不好，但和赛程长也有关系。

即便是小组赛，有的四出二有的三出一也不大科学，比如我学妹上周末被军神蹂躏后赛程已经结束了，正捂着被子哭。

2、（这段和本题无关，也不针对今年市赛，是我这几年一直想说的）南京市赛最大的特色是民主制度，任何决议都由民主投票产生，这是好事。

但每年的队长会议都有许多学校缺席，第二年又有许多队长抱怨去年某某决议不合理。

我觉得锅两边都有吧，希望今年组织队长会议时提前筹备和通知好，确保能有最多的队伍参加讨论；而各队队长们也别嫌远嫌麻烦不参会，然后第二年学弟学妹被坑了后抱怨决议不公。

总之，南京市赛从来不是某一个或者两个学校的，而是全南京高校众筹的赛事，大家都要长点心。

3、回到正题~关于赛后撕评委这种事，虽然我也做过，但这毕竟不是好的风气。

我认真听了三个评委的点评，虽然我不认可最后一位评委的判准，但她毕竟也是基于比赛本身做出自己的判断和评价，而不是像去年有些比赛某些评委以场外因素来评判胜负。

既然如此，至少程序上我们应该尊重结果和判决。

对结果不满我很理解，但不适合因为纯粹的判准问题公开撕逼。

我这几年带队打比赛，比这严重多的都常遇到。

去年某国际赛的小组赛有个老师直接对南审说“我讨厌你们学审计的，把我们老师的钱都审没了。

而且你们的立场根本不成立，对方的立场才成立”。

赛后，我私下找了主办方表示这种评委不大适合评国际赛，主办方表示很歉意并撤掉了这个评委，但我当时也没公开说过什么，也没要求过改判，因为我知道主办单位不容易。

4、这场比赛双方的问题都是很大的，当正方把随心所欲抬高到了推动社会的高度时，也就给自己揽上了非常大的论证义务，然而这场比赛并未见他们有足够的论证。

而反方的问题在于，他们的反驳口径是跳动的，如果我是反方一辩就不会承认“不伤害他人”等前提，这样后期也不用改口。

至于“随心所欲更难做到还是八面玲珑更难做到”，这完全不该是这个题目的主战场，我不知道双方为什么要争执这么久。

所以这场比赛前半场和后半场的攻防是割裂的，听完前半场我确实比较纠结，但听完自由和结辩我个人会把票投给南森。

5、风度礼仪，我觉得反方南森做得很好，没有任何问题，而且彬彬有礼有气势。

至于一打四的问题，评委有考量很正常，毕竟辩论是团队的较量，但这种考量不该权重太高。

我打个比方，如果把辩论赛比作厨艺的比拼，辩论的攻防表现相当于味道、学理干货相当于营养，那风度礼仪啊团队配合啊最多相当于摆盘。

你不能说摆盘不重要，但味道和营养才应该是核心。

6、至于心证的问题，我觉得万科股权的选例确实不大妥当，这个例子其实不涉及八面玲珑还是随心所欲。

评委以此作为很重要的评判，我不大赞同，但也是评委的自由。

其实第三位评委的判准很接近社会裁，我接触多了其实习惯了。

对南森来说，建议以后打比赛找寻更加明确的、盖棺定论的案例，才能尽可能避免触犯到评委的心证。

7、给主办方两个建议，第一个是提前一周请评委，且对评委有一定的筛选。

我一直认为，只要认真听取比赛，采用什么判准是评委的自由，但采用什么判准的评委就是主办方的考量了。

第二个是千万要提醒主席们，一定不要再说自由辩论结束时的那句“这场自由辩论是反方二辩和正方的较量”这种话了。

主席或许只是调侃，但这种话绝对是会对评委判决产生心理影响的。

最后建议大家别撕了，毕竟除了已经跪了的南审外，大家都还是有出线机会的，好好准备下一轮吧。

下周世锦赛就要开了，欢迎大家来南审看比赛~